What is the meaning of 87 in a sentence ?

Answer: 87" sentence in Hindi Examples:

	21.	I shall tell you the names of a number of countries where Indian troops have been utilised by the British for this purpose in China they first went in 1840 , in 1927 they are still going and they have been actively engaged there innumerable times during these 87 years . जिन मुल्कों में अंग्रेजों ने हिंदुस्तान की फौजों का इस्तेमाल किया , उनके नाम आपको बताता हूं.सबसे पहले उन्हें 1840 में चीन भेजा गया , यह सिलसिला अब 1927 में भी जारी है.इन 87 बरसों में उन्होंने कई बार विदेशों में जाकर जंग लड़ीं .
	22.	I shall tell you the names of a number of countries where Indian troops have been utilised by the British for this purpose in China they first went in 1840 , in 1927 they are still going and they have been actively engaged there innumerable times during these 87 years . जिन मुल्कों में अंग्रेजों ने हिंदुस्तान की फौजों का इस्तेमाल किया , उनके नाम आपको बताता हूं.सबसे पहले उन्हें 1840 में चीन भेजा गया , यह सिलसिला अब 1927 में भी जारी है.इन 87 बरसों में उन्होंने कई बार विदेशों में जाकर जंग लड़ीं .
	23.	(3) Then along came Yakub Halabi, at the time a Ph.D. student at the University of Denver, with “ Orientalism and US Democratization Policy in the Middle East ,” International Studies , 36 (1999), pp. 385-87 . Halabi relied on Sadowski's distorted version of my words and further elaborated on it, now in the context of his discussion of Western attempts to understand how a passive Muslim people could have brought off the Iranian revolution: (3)इसके बाद डेन्वर विश्वविद्यालय में उस समय पी-एच .डी के छात्र याकुब हलाबी ने अन्तराष्ट्रीय अध्ययन36 ( 1999) पृष्ठ 385 से 87 में सादोवस्की द्वारा तोडे मरोडे गये मेरे शब्दों के संस्करण पर निर्भरता दिखाई और बाद में इसी की व्याख्या की। उन्होंने यह बात इस संदर्भ में कही कि किस प्रकार पश्चिम ने यह समझने का प्रयास किया कि निष्क्रिय मुसलमान ईरानी क्रांति में साथ आ गये।
	24.	Their son Surendranath and daughter Indira , both handsome and versatile , were favourite playmates of Rabindranath when he first went to England for studies , Indira Devi lived to be a grand old dame of Bengali letters and a recognised authority on her uncle 's musica handsome and gracious figure who carried her years as lightly as she carried her many accomplishments until her death in August 1960 , at the age of eighty-seven . उनके पुत्र सुरेन्द्र और पुत्री इन्दिरा बड़े ही सुंदर और प्रतिभावान थे , और रवीन्द्रनाथ के प्रिय संगी थे.जब रवीन्द्रनाथ अध्ययन के लिए पहली बार इंग्लैंड गए थे , इन्दिरा देवी बंग्ला साहित्य की वयोज्येष्ठ महिला के रूप में सम्मानित और अपने काका के संगीत की सर्वमान्य अधिकारिणी के रूप में बनी रहीं.उनका रूप-गुण संपन्न व्यक्तित्व जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में आजीवन प्रसन्न-मधुर बना रहा- जब तक कि उनकी मृत्यु 87 वर्ष की उम्र में अगस्त , 1960 में नहीं हो गई .
	25.	Doing so means breaking with a presidential tradition, going back at least to 1919, of what I call a “ know-nothing ” Middle East diplomacy. Woodrow Wilson appointed two completely unqualified Americans to head a commission of inquiry to the Levant on the grounds, an aide explained, that Wilson “felt these two men were particularly qualified to go to Syria because they knew nothing about it.” This know-nothing approach failed America 87 years ago and it failed again now. New York Post front page, December 7, 2006. Related Topics: Iraq , US policy receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item ऐसा करने का अर्थ होगा कि मध्य-पूर्व के सम्बन्ध में कुछ भी न जानने-समझने की 1919 की परम्परागत राष्ट्रपतीय परम्परा को तोड़ना होगा. वुडरो विल्सन ने लेवन्ट के मामले की जांच करने के लिये दो अयोग्य अमेरिकावासियों को नियुक्त किया था . विल्सन के एक सहयोगी ने बताया कि उनका मानना था कि ये दोनों व्यक्ति सर्वाधिक योग्य हैं क्योंकि ये दोनों ही सीरिया के सम्बन्ध में कुछ नहीं जानते. इस न जानने की सोच ने ही अमेरिका को 87 वर्ष पूर्व असफल किया था और यह आज फिर असफल कर रहा है.
	26.	Doing so means breaking with a presidential tradition, going back at least to 1919, of what I call a “ know-nothing ” Middle East diplomacy. Woodrow Wilson appointed two completely unqualified Americans to head a commission of inquiry to the Levant on the grounds, an aide explained, that Wilson “felt these two men were particularly qualified to go to Syria because they knew nothing about it.” This know-nothing approach failed America 87 years ago and it failed again now. New York Post front page, December 7, 2006. Related Topics: Iraq , US policy receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item ऐसा करने का अर्थ होगा कि मध्य-पूर्व के सम्बन्ध में कुछ भी न जानने-समझने की 1919 की परम्परागत राष्ट्रपतीय परम्परा को तोड़ना होगा. वुडरो विल्सन ने लेवन्ट के मामले की जांच करने के लिये दो अयोग्य अमेरिकावासियों को नियुक्त किया था . विल्सन के एक सहयोगी ने बताया कि उनका मानना था कि ये दोनों व्यक्ति सर्वाधिक योग्य हैं क्योंकि ये दोनों ही सीरिया के सम्बन्ध में कुछ नहीं जानते. इस न जानने की सोच ने ही अमेरिका को 87 वर्ष पूर्व असफल किया था और यह आज फिर असफल कर रहा है.
	27.	Third, the Republican criticism of Obama points to a sea-change in what determines attitudes toward Israel. Religion was once the key, with Jews the ardent Zionists and Christians less engaged. Today, in contrast, the determining factor is political outlook. To discern someone's views on Israel, the best question to ask is not “What is your religion?” but “Who do you want for president?” As a rule, conservatives feel more warmly toward Israel and liberals more coolly. Polls show conservative Republicans to be the most ardent Zionists, followed by Republicans in general, followed by independents, Democrats, and lastly liberal Democrats. Yes, Ed Koch , the former mayor of New York City, also said, in Sept. 2011, that Obama “threw Israel under the bus,” but Koch, 87, represents the fading old guard of the Democratic party. The difference between the parties in the Arab-Israeli conflict is becoming as deep as their differences on the economy or on cultural issues. तीसरा, रिपब्लिकन द्वारा ओबामा की आलोचना से इजरायल के प्रति व्यवहार का पता लगाने की ओर मूलभूत परिवर्तन का संकेत होता है। किसी समय मजहब मुख्य तत्व था परंतु अब यहूदी, कट्टर इजरायलवादी और ईसाई कम संलिप्त है। इसके विपरीत आज निर्णायक दृष्टिकोण राजनीतिक भावभंगिमा है। इजरायल के प्रति किसी का विचार जानने के लिये किसी से प्रश्न पूछने की आवश्यकता नहीं है कि , “ आपका मजहब क्या है? वरन ” आप राष्ट्रपति से क्या चाहते हैं?“ एक नियम के तौर पर परम्परावादी इजरायल के प्रति अधिक गर्मजोशी दिखाते हैं और उदारवादी कहीं ठन्डे दिखते हैं। जनमत सर्वेक्षणों से दिखता है कि परम्परावादी रिपब्लिकन अधिक कट्टर इजरायलवादी हैं और इनके उपरांत सामान्य रिपब्लिकन का क्रम आता है डेमोक्रेट और उदारवादी डेमोक्रेट का क्रम सबसे अंत में आता है। सत्य है न्यूयार्क शहर के पूर्व मेयर एड कोच ने भी सितम्बर 2011 में कहा था कि ” ओबामा ने इजरायल को संकट में डाल दिया है” परंतु कोच डेमोक्रेट की वृद्ध पीढी का प्रतिनिधित्व करते हैं। राजनीतिक दलों के मध्य अरब इजरायल संघर्ष को लेकर मतभेद आर्थिक और सांस्कृतिक मुद्दों से कहीं अधिक गहरा होता जा रहा है।