What is the meaning of बचाये in English ?

Answer: बचाये Translation:

	ADV • on the run

बचाये Examples:

	1.	And so she spent a year to save 50 dollars, तो उसने एक साल मेहनत करके ५० डॉलर (२००० रुपैये) बचाये,
	2.	And then we shall save our country.” और फिर हम अपने देश को बचाये
	3.	Camels , like any other domestic animal , need adequate protection against draughts , sun and rain . अन्य पालतू जानवरों की तरह ऊंटों को भी धूप , वर्षा और हवा से बचाये रखने की आवश्यकता रहती है .
	4.	His sense of team-work demands that he should protect C from the bowling as much as possible in the few minutes left for play . उस समय उसकी टीम-भावना उससे यह मॉंग करती है कि वह खेल का जो थोड़ा-समय बचा है , उसमें ? स ? को गेंद से जितना बचा सकता है , बचाये .
	5.	His sense of team-work demands that he should protect C from the bowling as much as possible in the few minutes left for play . उस समय उसकी टीम-भावना उससे यह मॉंग करती है कि वह खेल का जो थोड़ा-समय बचा है , उसमें ? स ? को गेंद से जितना बचा सकता है , बचाये .
	6.	The fine hair on the body of the camel act as insulation and help to ward off the excessive atmospheric heat . ऊंट के शरीर पर बड़े नफीस बाल होते हैं.वे पृथक्कारी के रूप में कार्य करते हैं और वायुमण्डल की अत्यधिक गर्मी से इसे बचाये रखते हैं .
	7.	This explanation does not convince me: Iran poses a potentially existential threat to Israel and coping with it quite suffices to “sustain his prime ministership.” The Israeli public is focused on Tehran, not Ramallah, and Netanyahu , who boasts that he spends 70 percent of his time on security issues, hardly needs diplomacy with Mahmoud Abbas to prove his leadership. इस व्याख्या से मैं सहमत नहीं हो पा रहा हूँ: ईरान ने इजरायल के अस्तित्व पर ही खतरा पैदा कर दिया है और इससे टक्कर लेकर वे अपने प्रधानमंत्री पद को बचाये रख सकते हैं। इजरायल के लोगों का ध्यान तेहरान पर टिका है न कि रामल्लाह पर और नेतन्याहू जो कि दावा करते हैं कि वे अपना 70 प्रतिशत समय सुरक्षा के मुद्दों पर व्यतीत करते हैं उन्हें अपना नेतृत्व सिद्ध करने के लिये शायद ही महमूद अब्बास की कूटनीति की आवश्यकता है।
	8.	Third, hastening the Assad regime's collapse will not save lives. It will mark not the end of the conflict, but merely the close of its opening chapter with yet worse violence likely to follow. As Sunnis finally avenge their nearly fifty years of subjugation by Alawis, a victory by the rebels portends potential genocide. The Syrian conflict will likely get so extreme and violent that Westerners will be glad to have kept a distance from both sides. In July 2012, Syria's Foreign Ministry Spokesman Jihad Makdissi announced the regime's readiness to use chemical weapons against foreign enemies. तीसरा, असद शासन के पतन को अधिक तीव्र करने से भी जीवन बचाये नहीं जा सकेंगे। इससे संघर्ष का अंत नहीं होगा वरन केवल इसका आरम्भिक अध्याय बंद हो जायेगा जिसके उपरांत कहीं अधिक हिंसा का दौर आरम्भ होगा। सुन्नी अलावी लोगों से अपने पचास वर्षों के उत्पीडन का प्रतिशोध लेंगे और विद्रोहियों की विजय एक सम्भावित नरसंहार की सम्भावना को ही बढाती है। सीरिया का संघर्ष अधिक अतिवादी और हिंसक होगा कि पश्चिम के लोग दोनों ही पक्षों से दूरी बनाने में ही प्रसन्न होंगे।
	9.	If these guidelines are successfully followed, the result will not be a signing ceremony and a victory parade but something more subtle - what Amidror calls “sufficient victory” but I would call “ sufficient control .” By this, he means a result “that does not produce many years of tranquility, but rather achieves only a ‘repressed quiet,' requiring the investment of continuous effort to preserve it.” As examples, Amidror offers the British achievement in Northern Ireland and the Spanish one vis-à-vis the Basques. यदि इन दिशनिर्देशों का पालन किया जाता है तो परिणाम हस्ताक्षर समारोह और विजय परेड तो नहीं होगा वरन कुछ कम होगा जिसे कि एमिडरोर “ पर्याप्त विजय” कहते हैं परंतु मैं इसे “ पर्याप्त नियंत्रण” कहूँगा। इससे उनका आशय है कि “ परिणाम स्वरूप अनेक वर्षों की शांति नहीं आयेगी वरन कुछ बलात शांति आयेगी” , और इसे बचाये रखने के लिये भारी मात्रा में लगातार निवेश करते रहना होगा। उदाहरण के लिये एमिडरोर उत्तरी आयरलैंड में ब्रिटिश प्रयास और इसी प्रकार के स्पेन के बास्क के सम्बंध में प्रयास को दर्शाते हैं।
	10.	Who is worse, President Mohamed Morsi, the elected Islamist seeking to apply Islamic law in Egypt, or President Husni Mubarak, the former dictator ousted for trying to start a dynasty? More broadly will a liberal, democratic order more likely emerge under Islamist ideologues who prevail through the ballot box or from greedy dictators with no particular agenda beyond their own survival and power? निर्वाचित इस्लामवादियों से बेहतर तो तानाशाह कौन अधिक बुरा है, निर्वाचित इस्लामवादी राष्ट्रपति मोहम्मद मोर्सी जो कि मिस्र में इस्लामी कानून को लागू करना चाहते हैं या फिर राष्ट्रपति हुस्नी मुबारक जो कि पूर्व तानाशाह थे और एक राजवंश की स्थापना का प्रयास करते हुए अपदस्थ किये गये ? अधिक विस्तार में कहें तो प्रश्न है कि क्या मतपेटियों के बाहर आयी व्यवस्था में इस्लामवादी विचारकों के अधीन एक उदारवादी और लोकतांत्रिक व्यवस्था का उदय सम्भव है या फिर उन लालची तानाशाहों की व्यवस्था की ठीक थी जिनका कि अपने अस्तित्व और सत्ता को बचाये रखने से परे कोई एजेंडा नहीं था?