What is the meaning of freedoms meaning in Hindi ?

Answer: freedoms Translation:

	Noun • आज़ादी • आजादी • मुक्ति • मोक्ष • स्वच्छंदता • स्वतंत्रता • स्वतन्त्रता • स्वाधीनता • ऐसी स्थिति जिस पर किसी का असर न पड़े • अबद्धता

freedoms Examples:

	1.	It's about your freedoms. ये आपकी स्वाधीनता का मसला भी है.
	2.	Sunga, Lyal S., US Anti-Terrorism Policy and Asia's Options, in Johannen, Smith and Gomez, (eds.) September 11 and Political Freedoms: Asian Perspectives (Select) (2002) 242-264. सुंग लयल एस (Sunga Lyal S.) अमेरिका के आतंकवाद विरोधी नीति और एशिया के विकल्प जोहंनें स्मिथ और गोमेज़ में (eds.)11 सितंबर और राजनीतिक स्वतंत्रता: एशियाई परिप्रेक्ष्य (चुनें) (2002) 242-264.
	3.	Further, elections need to be practiced to be made perfect. Ideally, a country starts electing at the municipal level and moves to the national, it begins with the legislative branch and moves to the executive. Simultaneously, the press needs to acquire full freedoms, political parties should mature, parliament should gain authority at the expense of the executive, and judges should adjudicate between them. दो कारणों से मैं इस निष्कर्ष पर पहुँचता हूँ कि मिस्र का अरब गणतंत्र अगले वर्ष तक लोकतांत्रिक स्थित में नहीं जा सकेगा।
	4.	Having the central government control the entire country and patrol its borders, contain radical ideologies and ethnic tensions, and not attack neighbors. Further, it would ensure reasonable freedoms, permit the economy and culture to develop, dispatch oil and gas to the outside world, and move toward increased political participation. केन्द्रीय सत्ता समस्त देश पर नियन्त्रण करते हुये इसकी सीमाओं पर पहरा देते हुये , पड़ोसियों पर आक्रमण न करते हुये नस्ली तनाव और कट्टरपंथी विचारधारा पर लगाम लगायेगी. फिर यह सटीक स्वतन्त्रता को सुनिश्चित करते हुये अर्थव्यवस्था और संस्कृति का विकास करेगी, बाहरी विश्व को तेल और गैस निर्यात करेगी तथा अधिक राजनीतिक भागीदारी की ओर प्रवृत्त होगी.
	5.	In conclusion, only Islamists, not fascists or communists, have gone well beyond crude force to win public support and develop a 2.0 version. Because this aspect of Islamism undermines traditional values and destroys freedoms, it may threaten civilized life even more than does 1.0's brutality. Mr. Pipes is director of the Middle East Forum and Taube distinguished visiting fellow at the Hoover Institution of Stanford University. Related Topics: Radical Islam receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item निष्कर्ष रूप में केवल इस्लामवादी ही 2.0 के संस्करण को सफलता पूर्वक लागू कर सके और जनता का समर्थन प्राप्त करने में सफल रहे न कि कम्युनिष्ट और फासिस्ट। चूँकि इस्लामवाद का यह पहलू परम्परागत मूल्यों और स्वतंत्रता को ध्वस्त करता है इसलिये यह सभ्य जीवन के लिये 1.0 की क्रूरता से भी अधिक खतरा उत्पन्न करता है।
	6.	Such failings prompted the electorate to turn to the freshly formed Justice and Development Party, known as the AKP, less for its Islamist policies than for its promises of European Union membership, better democracy and more freedoms. Helped by an eccentric political system requiring parties to gain 10% of the vote to enter parliament, the AKP won 34% of the vote and controlled 66% of the seats in 2002. इन असफलताओं के चलते मतदाता हाल में बनायी गयी जस्टिस एंड डेवेलपमेंट पार्टी जिसे कि एकेपी के नाम से भी जाना जाता था की ओर झुके और इसकी ओर झुकाव का कारण इसकी इस्लामवादी नीतियों की अपेक्षा यूरोपियन संघ की सदस्यता को लेकर दिया गया आश्वासन , बेहतर लोकतंत्र और अधिक स्वतंत्रता की बात थी। विशिष्ट राजनीतिक व्यवस्था के चलते जिसमें कि संसद में प्रवेश के लिये राजनीतिक दलों को 10 प्रतिशत मत प्राप्त करना आवश्यक होता है, एकेपी को 34 प्रतिशत मत मिले और 2002 में इसने संसद की 66 प्रतिशत सीटों पर अपना नियंत्रण स्थापित किया।
	7.	Islam's problem is less its being anti -modern than that its process of modernization has hardly begun. Muslims can modernize their religion, but that requires major changes: Out go waging jihad to impose Muslim rule, second-class citizenship for non-Muslims, and death sentences for blasphemy or apostasy. In come individual freedoms, civil rights, political participation, popular sovereignty, equality before the law, and representative elections. इस्लाम की समस्या यह कम है कि वह आधुनिकता विरोधी है इसकी अधिक समस्या यह है कि यहाँ आधुनिकीकरण की प्रक्रिया आरम्भ नहीं हुई है। मुसलमान अपने धर्म को आधुनिक बना सकते हैं परंतु उसके लिये कुछ प्रमुख परिवर्तन करने होंगे- मुस्लिम शासन की स्थापना के लिये जिहाद छेड्ने का सिद्धांत त्यागना होगा, गैर मुसलमानों के लिये द्वितीय श्रेणी की नागरिकता और ईशनिन्दा या धर्मद्रोह के लिये मृत्युदण्ड भी त्यागना होगा। व्यक्तिगत स्वतंत्रता की बात करें, नागरिक अधिकार, राजनीतिक भागीदारी, लोकप्रिय सम्प्रभुता, विधि के समक्ष समानता और प्रतिनिधित्वकारी चुनाव।
	8.	This good will may appear surprising, given the two movements' profound differences. Communists are atheists and leftists secular; Islamists execute atheists and enforce religious law. The Left exalts workers; Islamism privileges Muslims. One dreams of a worker's paradise, the other of a caliphate. Socialists want socialism; Islamists accept the free market. Marxism implies gender equality; Islamism oppresses women. Leftists despise slavery; some Islamists endorse it. As journalist Bret Stephens notes, the Left has devoted “the past four decades championing the very freedoms that Islam most opposes: sexual and reproductive freedoms, gay rights, freedom from religion, pornography and various forms of artistic transgression, pacifism and so on.” यह अच्छाई कुछ मात्रा में आश्चर्यजनक लग सकती है विशेषकर दोनों आन्दोलनों की व्यापक भिन्नता देखते हुए। कम्युनिष्ट नास्तिक हैं और वामपंथी सेकुलर, जबकि इस्लामवादी नास्तिकों को मृत्युदण्ड देते हैं और धार्मिक कानून को लागू करते हैं। वामपंथी मजदूरों को सम्मान देते हैं जबकि इस्लामवाद मुसलमानों को विशेषाधिकार देता है। एक का स्वप्न मजदूरों का स्वर्ग है तो दूसरे का खिलाफत। समाजवादी समाजवाद चाहते हैं जबकि इस्लामवादी उन्मुक्त बाजार को स्वीकार करते हैं। मार्क्सवाद लैंगिक समानता को स्वीकार करता है जबकि इस्लामवाद महिलाओं का उत्पीडन करता है। वामपंथी गुलामी की निन्दा करते हैं जबकि कुछ इस्लामवादी इसका समर्थन करते हैं। जैसा कि ब्रेट स्टीफेंस ने लिखा है कि, “ वामपंथियों ने पिछले चार दशक उन स्वतंत्रताओं के लिये लगाये हैं जिनका अधिकतर इस्लाम विरोध करता है- सेक्स सम्बन्धी और जनन सम्बन्धी स्वतंत्रता, गे अधिकार, धर्म से स्वतंत्रता, पोर्नोग्राफी और अनेक प्रकार की कलात्मक अतिवादी स्वतंत्रता आदि”।
	9.	Jasser and I replied to this catalogue of inaccuracies (military juntas led to 9/11?) and wishful thinking (true believers will compromise on their goals? a tidal wave of Iraqi Islamists became liberals?) by stating first that ideologues are “dictators on steroids” who don't moderate upon reaching power but dig themselves in, building foundations to remain indefinitely in office. Second, ideologues neglect the very issues that our opponents stressed - security and jobs - in favor of implementing Islamic laws. Greedy dictators, in contrast, short on ideology and vision, do not have a vision of society and so can be convinced to move toward economic development, personal freedoms, an open political process, and rule of law (for example, South Korea). जासेर और मैंने इस सर्वथा त्रुटिपूर्ण सूची का उत्तर दिया ( कि सैन्य शासकों के चलते 11 सितम्बर की घटना घटी) और इस आशावादी सोच का उत्तर भी दिया ( वास्तविक आस्थावान अपने उद्देश्य के साथ समझौता करेंगे? इराकी इस्लामवादियों की बडी संख्या उदारवादी हो गयी है?) और इस क्रम में अपना पहला तर्क रखा कि इस्लामवादी विचारक “ नशीली दवा के रूप में तानाशाह है” जो कि सत्ता प्राप्त करने के उपरांत नरम नहीं होते वरन उसे खोद डालते हैं और ऐसा आधार निर्मित करते हैं कि सत्ता में शास्वत रूप से रह सकें। दूसरा,विचारक उन मुद्दों की उपेक्षा करते हैं जो कि हमारे विरोधी उठा रहे हैं , विचारक इस्लामी कानून लागू करने के पक्ष में सुरक्षा और रोजगार की उपेक्षा करते हैं। इसके विपरीत लोभी तानाशाह विचारधारा के स्तर पर अल्पकालिक होते हैं और समाज को लेकर उनकी कोई सोच नहीं होती और इस कारण उन्हें आर्थिक विकास, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, राजनीतिक प्रक्रिया आरम्भ करने और कानून का शासन स्थापित करने के लिये समझाया जा सकता है ।( उदाहरण के लिये दक्षिण कोरिया) ।