What is the meaning of i agree meaning in Hindi ?

Answer: i agree Translation:

	• मैं सहमत हूँ
	i    मैं मैने अंग्रेजी
	agree    राज़ी होना अन्वय

i agree Examples:

	1.	Some are a bit high for that, I agree - हाँलाकि कुछ ज़रा ऊंची लगी होती हैं इसके लिए,
	2.	Whether I agree with him or not , my heart is full of admiration for the courage and self-sacrifice of a man like Bhagat Singh . ” मैं उनसे सहमत होऊं या नहीं , मेरे मन में भगत सिंह जैसे व्यक़्ति के साहस और बलिदान के लिए श्रद्धा भरी है .
	3.	I agree that there should be absolute discipline in the ranks.of the services , but in a country like India to talk of discipline to a soldier , whose awakening has been real after the war , would be anomalous . मैं मानता हूं कि फौज में हर स्तर पर अनुशासन होना चाहिए , लेकिन हिंदुस्तान जैसे मुल्क में , जहां इन सिपाहियों को जंग खत्म होने के बाद असलियत का पता लगा है , ऐसी बातें करना उल्टी बात करना है .
	4.	A: I agree with the goals much more than the methods. I just gave an example of Iraq, where I believe the goal of getting rid of Saddam Hussein and trying to have a free and prosperous Iraq are worthy goals. I criticize the implementation. The same goes with democracy. I think democracy is a great goal for the region. I criticize the implementation; I think it's too fast, too American, too get-it-done yesterday. उत्तर - मुझे नवपरंपरावादी कहा जाता है, मुझे ठीक से नहीं पता कि नवपरंपरावादी किस प्रकार परंपरावादियों से भिन्न है .
	5.	I agree with Ms. Benard's general approach, doubting only her enthusiasm for Muslim modernists, a group that through two centuries of effort has failed to help reconcile Islam with current realities. H.A.R. Gibb, the great orientalist, condemned modernist thinking in 1947 as mired in “intellectual confusions and paralyzing romanticism.” Writing in 1983, I dismissed modernism as “a tired movement, locked in place by the unsoundness of its premises and arguments.” Nothing has changed for the better since then. सुश्री बेनार्ड की सामान्य अवधारणा से मैं सहमत हूं परंतु दो शताब्दियों में वर्तमान वास्तविकताओं के साथ इस्लाम की तालमेल करने की असफलता के कारण उनके अतिउत्साह को लेकर संदेह है . महान प्राच्य विद्वान एच.ए.आर गिब्स ने आधुनिक चिन्तन को 1947 में बौद्धिक संशय और स्वच्छन्दतावाद को लकवाग्रस्त करने वाला करार दिया . 1983 में मैंने आधुनिकतावाद को एक थका हुआ आंदोलन बताया था जो अपने तर्कों के कारण सीमित हो गया है . तबसे लेकर आज तक कुछ भी परिवर्तित नहीं हुआ है .
	6.	It is a curious fact, by the way, that Messrs. Lumelsky and Weingarten concur with the Islamists on the key point that militant Islam equals Islam, dismissing other approaches to the religion as inauthentic, insignificant, or otherwise irrelevant. I disagree, on the simple grounds that most Muslims reject militant Islam. George Jochnowitz makes the valid observation that nearly all Muslims subscribe to anti-Zionism and anti-Semitism, and that true moderation requires that these be tamed, if not eliminated. I agree and note that, as so often in the past, attitudes toward Jews serve as a vital touchstone of moderation and decency. In this respect, moderate Muslims have nearly as far to travel as do their Islamist coreligionists. Related Topics: Radical Islam , War on terror receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. सेमेटिक विरोध और उसकी संतान इजरायल विरोध अत्यंत शक्तिशाली है कि यह सभी सीमायें पार कर जाता है। नस्ली और मजहबी शत्रुता तो अत्यंत ही विनाशक है परंतु सेमेटिक विरोध तो विशेष रूप से खतरनाक है। यदि नरमनपंथी इस्लाम को राजनीतिक शक्ति बनना है तो इसे क्रांतिकारी इजरायलवाद विरोध से अलग करना होगा जिसके सम्बन्ध में यह शांत और नपुंसक है।
	7.	Also, this may the right place to record a statement made by Prime Minister Yitzhak Rabin weeks before his death (as reported in the Jerusalem Post , September 24, 1995), when he memorably addressed American Jews and told them that they have no right to patronize Israel. They have no right to intervene in the way the people of Israel have decided, in a very democratic way, on which direction to go when it comes to war and peace. They have the right to speak to us, but by no means to act, as Americans, against the policy of the government of Israel. . . . Whoever does not have daughters or sons who serve in the [Israeli] army has no right to intervene or act on issues of war and peace. Sep. 29, 2013 update : Schweitzer's finds that I disagree too much with the Government of Israel but David Speedie finds that I agree too much with it. For my response to Speedies see “ Do I Not Criticize Israeli Policies? ” The common theme in my responses to both of them is simple: I am an independent analyst who calls them as he sees them. Comment on this item एक और विशेष बात: स्कवीजर का दावा है कि, “ आनुपातिक आधार पर कहें तो हिज्बुल्लाह के साथ हाल का लेन देन कहीं सस्ता है। यह बहस का विषय है कि क्या कुन्तर की रिहाई से हिज्बुल्लाह को कोई नैतिक विजय मिली है” । अब यदि यह सौदा सस्ता है तो मैं कल्पना कर सकता हूँ कि मँहगा सौदा कैसा होगा? कुंतर की लेबनान में वापसी के बाद सरकार ने अपना कामकाज रोककर उत्सव मनाया और इसके बाद भी हिज्बुल्लाह की विजय से इंकार करना तो जानबूझकर आँख मूँदना है।
	8.	In that spirit, here are two responses concerning Schweitzer's take on the Samir al-Kuntar incident. Schweitzer argues that “to fail to do the utmost to rescue any citizen or soldier who falls into enemy hands would shatter one of the basic precepts of Israeli society.” I agree that rescuing soldiers or their remains is an operationally useful and morally noble priority, but “utmost” has it has limits. For example, a government should not hand live citizens to terrorists in return for soldiers' corpses. In like manner, the Olmert government's actions last week went much too far. Another specific: Schweitzer claims that, “relatively speaking, the recent exchange with Hizbullah came at a cheap price. It is debatable whether Kuntar's release granted any kind of moral victory to Hizbullah.” If that deal was cheap, I dread to imagine how an expensive one would look. And with Kuntar's arrival in Lebanon shutting down the government in giddy national celebration, denying Hizbullah a victory amounts to willful blindness. इस भावना के अनुकूल समीर अल कुंतर घटनाक्रम को लेकर स्कवीजर के सम्बंध में दो प्रतिक्रियाये हैं । स्क्वीजर का तर्क है कि, “ शत्रु के हाथ लगे किसी नागरिक या सैनिक को बचा पाने की अक्षमता से इजरायल के समाज का मूल आधार ही ध्वस्त हो जायेगा”। मैं इस बात से सहमत हूँ कि सैनिक को बचाना उपयोगी है और नैतिक रूप से प्राथमिकता है परंतु इसकी भी अपनी सीमायें हैं। उदाहरण के लिये सरकार को अपने सैनिकों को बचाने के बदले आतंकवादियों के हाथों जीवित नागरिकों को नहीं सौंप देना चाहिये। ओल्मर्ट सरकार ने पिछले सप्ताह जो किया वह कहीं अधिक है।